miércoles, 22 de febrero de 2012

¿Es la Ordenación del Territorio una disciplina científica?

Después de mi entrada “La ciència que no és ciència, una critica a les Ciències Socials”, me  encontré con un artículo que entraba en el debate de sí la Ordenación de Territorio (O.T.) era o no una disciplina científica. La relación de esta entrada con la entrada anterior es que, como la O.T. está enmarcada dentro de las Ciencias Sociales, se vuelve a abrir el debate sobre si las Ciencias Sociales son o no son una disciplina científica.

Hay diversos puntos de vista, uno de ellos el de J.M.Barragán (1993) el cual entiende la O.T. como una disciplina científica, mientras que la planificación sería una actividad práctica, y la combinación de las dos permitiría la gestión del territorio. Sería una distinción similar a la que se puede hacer entre el urbanismo como disciplina científica, y el planeamiento urbano, como actividad práctica.

En cambio otros autores, piensan en dirección opuesta. Establecen la distinción entre la O.T., entendida como actividad práctica y como toma de decisión política, y las distintas disciplinas científicas que tienen el territorio como ámbito de estudio (geología, sociología, economía, ecología, biología, geografía, etc.) que son fundamentales para llevar a cabo la ordenación territorial.

Por otra parte, está la Carta Europea de Ordenación del Territorio (CEOT) de 1983 que define la ordenación del territorio como: “la expresión espacial de las políticas económicas, sociales, culturales y ecológicas de la sociedad. Es a la vez una disciplina científica, una técnica administrativa y una política concebida como un enfoque interdisciplinario y global, cuyo objetivo es un desarrollo equilibrado de las regiones y la organización física del espacio según un concepto rector”.

Y yo digo, haciendo referencia a la definición de la CEOT, que la cuestión es no mojarse para no entrar en polémicas y por mi parte, y también por responder el artículo anterior en el cual tampoco me mojé, que la Ordenación del Territorio en particular y las Ciencias Sociales en general, bajo mi punto de vista, no son disciplinas científicas. A mi forma de ver no lo son porque, como dice Richard P. Feynman, “no hacen cosas de forma científica”, no llevan a cabo ningún proceso científico. Aunque eso no quiere decir que la O.T. no necesite de otras ciencias como la geología, la física, la química, la climatología,…, para tomar sus decisiones.

7 comentarios:

  1. Pues yo vuelvo a preguntar:
    ¿que entendemos por ciencia? ¿que requisitos le ponemos a una disciplina para considerarla cientifica?
    En la pregunta estará la respuesta.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Todo lo que implique alcanzar una conclusión a partir de una hipótesis construida a partir de un método, es ciencia. Desde resolver los misterios del universo hasta hacer un huevo frito.

    ResponderEliminar
  4. Pero todo eso siguiendo un metodo científico: "secuencia estándar para formular y responder un pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z, con la confianza de obtener un conocimiento válido"

    ResponderEliminar
  5. En todos los ámbitos de nuestra vida usamos el método científico para obtener conocimiento, hacemos ciencia sin saberlo. Quien me diga algún ámbito que no se use, le doy un premio :P.

    ResponderEliminar
  6. Me acabo de preparar un vaso de leche. Sé cuantas cucharadas de cola-cao tengo que echar porque he sacado la conclusión de acertar y errar muchas veces. Empirismo analítico puro y duro. Si prepararse un vaso de leche es ciencia, ¿qué no lo es?.

    ResponderEliminar
  7. la literatura y el arte no son ciencia ¿cuál es mi premio? :D

    ResponderEliminar